Waarde lezer, Al lange tijd zweeft het boven ons zijspanmotorhoofd dat de Europese Unie gaat bepalen om een verplichte Motor-APK in het leven te gaan roepen. Hoewel ik erg voorstander ben van een zelfbewust en sterke EU, ben ik het niet met alle voornemens eens. Dat mag toch? Het is een gelukje dat wij in Nederland een organisatie hebben, welke de KNMV is.
De KNMV is tegen. En zij van WC eend ook. En wij van ZIJSPAN21 ook! De KNMV roept alle motorrijders op om een petitie te ondertekenen. HIER DE LINK (KLIK KLIK KLIK. Elke handtekening telt en ik hoop dat u even de moeite neemt de petitie te ondertekenen. Tenzij u voorstander bent van een Motor-APK; dat kan ook; hoewel onbegrijpelijk. Net zo onbegrijpelijk dat sommige motorrijders nimmer op een zijspanmotor hebben gereden; maar dat is een terzijde.
Hieronder de motivatie van de KNMV:
1. Technische gebreken zijn zelden de oorzaak van ongevallen
Het voorstel beroept zich op verkeersveiligheid van motorrijders, maar de richtlijn zelf geeft aan dat technische defecten slechts een heel klein deel van de ongevallen veroorzaken. Het voorstel onderbouwt de verplichte APK niet met informatie, studies of een onpartijdige en onafhankelijke kosten-batenanalyse die specifiek op motorfietsen is gericht. Publieke studies zijn unaniem: technische defecten zijn een verwaarloosbare oorzaak van motorongevallen. Het meest diepgaande Europese onderzoek over dit onderwerp (MAIDS-studie) concludeerde dat slechts 0,3% van alle motorongevallen werd veroorzaakt door technische gebreken.
Daarnaast wordt er eind 2025 een definitief rapport verwacht met betrekking tot het diepteonderzoek naar motorongevallen door de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV). Hierbij kunnen we al een voorzichtige conclusie trekken dat bij geen enkel onderzocht ongeval de technische staat van de motorfiets een rol heeft gespeeld.
2. Het kost veel en levert weinig op
Verplichte motorfietskeuringen brengen forse kosten en extra bureaucratie met zich mee, zonder dat dit evenredige voordelen oplevert. Geld en energie zouden beter besteed kunnen worden aan maatregelen die écht werken. Het huidige voorstel lijkt vooral de belangen van de keuringssector en fabrikanten te dienen, en vergroot de kloof tussen burgers en de EU.
3. Het voorstel is niet proportioneel
Natuurlijk mag de EU maatregelen nemen om de verkeersveiligheid te verbeteren. Maar, dit moet wel proportioneel zijn: niet meer verplichtingen opleggen dan nodig is. De richtlijn die nu voorligt gaat daar ruim overheen.
4. De verkeerde belangen wegen mee
De Europese richtlijn steunt vooral op de argumenten van CITA en EGEA. Dat zijn weliswaar deskundige organisaties, maar tegelijk ook de partijen die er economisch het meest van profiteren als er een verplichte motor-APK komt. In de richtlijn wordt nergens verwezen naar de inbreng van motorrijdersverenigingen. Terwijl juist zij – als direct betrokkenen bij verkeersveiligheid – zich altijd duidelijk hebben uitgesproken tégen een verplichte periodieke keuring voor motorfietsen.
5. Landen verliezen hun keuzevrijheid
Het voorstel dat nu voorligt bij het Europees Parlement en de Raad wil de regels voor periodieke keuringen in de EU gelijktrekken. Daarbij wordt punt 7, paragraaf 2, artikel 2 van Richtlijn 2014/45/EU geschrapt. Dat punt geeft landen nu nog de vrijheid om alternatieve maatregelen te nemen in plaats van een verplichte motor-APK.
COPYRIGHT © 2025 ZIJSPAN21, ZWOLLE, DOOR MARK VAN BRAAM
Niets uit deze bovenstaande informatie mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, website of openbaar gemaakt worden in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch of door fotokopieën, opname, of op enige andere manier, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van ZIJSPAN21.
